Urgence et importance : comment décider ? (matrice d'Eisenhower)
Je ne vais pas vous faire l'article sur la matrice d'Eisenhower; je vais plutôt pré-supposer que vous connaissez.
Je venais plutôt ici rebondir sur une question très pertinente posée par Emilie Ogez sur son blog : comment distinguer ce qui est urgent, et ce qui est important ? Effectivement, ça n'est pas toujours évident.
Le 1er niveau de réponse est déclaratif :
- Urgent ET important : il s'agit d'un problème. Je dois agir au plus vite
- Urgent mais pas important : c'est une déviation. Je le délègue
- Pas urgent et important : c'est de la préparation. Je le ferai, lorsque l'urgent sera traité
- Ni urgent ni important : c'est de la distraction. Je peux ignorer
Mais une répose déclarative comme celle-ci nous laisse souvent dans le doute. Est-ce que vraiment c'est un problème ? Est-ce que je ne me monte pas la tête pour pas grand chose ? Ou au contraire est-ce que je ne sous-estime pas la portée ?
A mon niveau, un monsieur très bien m'a été d'une grande aide : il s'agit de Frédéric Le Bihan, fondateur de l'Ecole Française d'Heuristique. Lors d'une formation mindmapping, nous évoquions ce sujet, et il présentait la métaphore du pétard et de la dynamite.
- Le pétard est sans grosse incidence. S'il explose, il y aura peut-être des dégats, mais légers et réparables.
- La dynamite aura des conséquences bien plus facheuses : la destruction totale, la mort.
En associant à cette métaphore le fait que la mèche peut-être allumée ou pas, on a représenté l'urgence.
Comme en mindmapping on préfère dessiner, on arrive alors à représenter cette métaphore très facilement. J'avais un peu fouillé sur le web à l'époque (je ne suis pas graphiste) et j'avais trouvé ces images sur le site Mapping Experts
En cherchant un peu, vous trouverez même l'article dans lequel Frédéric explique ça très bien...
